Yhwh est
le diable

Le verset

« Vous, vous êtes de votre père le diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père. Il a été meurtrier dès le commencement, et il ne se tient pas dans la vérité, parce qu'il n'y a pas de vérité en lui. Lorsqu'il profère le mensonge, il parle de son propre fonds, car il est menteur et le père du mensonge. »
– Jean 8:44 (NET)

C'est probablement l'identification la plus directe que Jésus fait dans les quatre Évangiles. Il nomme leur père. Il donne des descripteurs – diable, meurtrier, menteur. Il situe l'origine – depuis le commencement. Et il lie tout à ce qu'ils veulent faire : les désirs de leur père.

La lecture chrétienne standard dit que Jésus parle du nachash – l'être du Jardin d'Éden – ou d'un Satan cosmique qui aurait égaré ces hommes loin de Yhwh. Mais cette lecture a un problème qu'elle n'aborde jamais : ces hommes n'ont pas quitté Yhwh. Ce sont ses fidèles les plus dévoués. Ils appliquent sa loi. Ils gèrent son Temple. Ils observent ses fêtes. Ils se tiennent dans ses parvis, pendant son festival, exécutant ses ordres.

Alors qui est leur père ?

La conversation identifie le référent

L'identification ne sort pas de nulle part. Jésus la construit sur plusieurs échanges, et les Judéens eux-mêmes fournissent la preuve clé : le nom de l'être qu'ils suivent.

La séquence se déroule ainsi :

Voici le basculement qui fixe le référent. Ils commencent par Abraham. Jésus rejette cette revendication – vos actes ne correspondent pas à ceux d'Abraham. Alors la foule monte d'un cran : non, ho theos est notre père. Le Dieu. Pas un dieu. Le Dieu.

Pour un Judéen du premier siècle, debout dans le Temple, pendant la fête de Yhwh, sous l'autorité de la Torah – ho theos n'est pas ambigu. Il désigne la divinité de l'alliance d'Israël : Yhwh. Il n'y a pas d'autre candidat dans ce parvis.

Et s'ils désignaient quelqu'un d'autre que Yhwh – le dieu à qui ils sacrifient, le dieu dont ils appliquent la loi, le dieu dont ils célèbrent la fête à ce moment précis – ils se rendraient coupables de blasphème. Ils violeraient le premier commandement. Dans le Temple. Pendant la fête. Devant les Pharisiens qui essayent de piéger Jésus pour blasphème. Ce n'est pas ce qui se passe ici.

Ils identifient Yhwh comme leur père. Et la réponse de Jésus est : votre père est le diable.

Le lieu et la fête verrouillent le sens

S'il restait le moindre doute sur le référent de ho theos, le cadre l'élimine.

Jean 8:20 nous dit que l'échange se déroule dans le Trésor – à l'intérieur des parvis du Temple. Jean 7 nous dit le moment : la fête de Soukkot – la Fête des Tabernacles. C'est l'un des trois grands pèlerinages. Les lampes flambent dans la Cour des Femmes. On verse de l'eau depuis la Piscine de Siloé. La Torah est lue. Toute la semaine est centrée sur la conduite de Yhwh dans le désert – son feu, sa nuée, sa provision, sa loi.

C'est pourquoi Jésus fait référence à deux des rituels de Soukkot : « Je suis la lumière du monde » (les lampes) et « Je suis l'eau vive » (la libation d'eau). Il ne parle pas en termes généraux. Il fait des revendications à l'intérieur de la fête de Yhwh, sur le territoire de Yhwh, devant le sacerdoce de Yhwh.

Quand la foule dit « Nous avons un seul père – le Dieu », la fête et le parvis rendent la référence sans ambiguïté. Ils n'inventent pas une nouvelle divinité en pleine fête. Ils ne seraient pas dans le Temple si c'était le cas. Ils nomment le souverain de l'alliance d'Israël – le dieu dont ils accomplissent le rituel à ce moment même.

Si vous vous teniez dans le Temple pendant Soukkot et que vous entendiez un groupe de Judéens dire « Nous avons un seul père – le Dieu », penseriez-vous à Zeus ? Ou à Yhwh ?

L'identité est établie par le lieu et la saison. Tout dans cette scène concerne Yhwh. Leurs paroles le confirment. Leur cadre le confirme. Leurs actes vont le confirmer ensuite.

La paternité par les œuvres

Jésus énonce la règle qui gouverne tout l'échange : la paternité se prouve par les actes, pas par les titres.

« Si vous étiez les enfants d'Abraham, vous feriez les œuvres d'Abraham. » Ils ne les font pas – donc la revendication abrahamique échoue. La même règle pèse maintenant leur affirmation sur ho theos : si votre père est celui que vous dites, vos œuvres correspondront à sa nature.

Ce n'est pas quelque chose que nous inventons. C'est l'argument de Jésus lui-même. Il établit la paternité par le fruit – ce que vous faites révèle de qui vous êtes l'enfant. Pas ce que vous dites. Pas le nom que vous invoquez. Pas la lignée que vous revendiquez. Ce que vous faites.

Et que font-ils ? Ils poursuivent. Ils ramassent des pierres. Ils cherchent l'exécution sous la Torah. Leur acte décisif est une affaire capitale – menée au nom de leur dieu, utilisant la loi de leur dieu, pour le crime de blasphème défini par leur dieu.

C'est l'acte qui révèle le père.

Si votre père est identifié par les œuvres que vous faites en son nom, et que les œuvres que vous faites sont le meurtre et l'accusation exécutés sous le code juridique de Yhwh – de qui cela fait-il de vous l'enfant ?

« Votre loi » – le langage de distance

Il y a une autre pièce à conviction qui traverse tout l'Évangile de Jean, et elle est facile à manquer si on ne la cherche pas.

Jésus ne dit jamais « notre loi » dans ces disputes. Il dit votre loi.

• Jean 8:17 – « Même dans votre loi il est écrit… »
• Jean 10:34 – « N'est-il pas écrit dans votre loi… »
• Jean 15:25 – « …afin que s'accomplisse la parole écrite dans leur loi… »

Il marque la distance tout en se tenant dans leur parvis. Il accepte leur cadre juridique pour les besoins de l'argument – et refuse d'en assumer la paternité. La loi qu'ils utilisent est la leur. Le père derrière cette loi est le leur.

C'est une déclaration de garde légale. Si Jésus dit « votre loi », le système leur appartient – et appartient à leur dieu. Si Jésus refuse la garde de leur loi, quel père se tient derrière ce code ? Yhwh. Mais pas le Père de Jésus.

Si c'était un cas isolé, on pourrait appeler ça de la sémantique. Mais c'est constant. Chaque fois que la loi entre en jeu dans une dispute, Jésus prend de la distance. Il ne dit jamais « notre loi », « ma loi » ou « la loi de Dieu ». C'est toujours la leur.

Si Jésus est Yhwh – comme la théologie actuelle le prétend – pourquoi appelle-t-il systématiquement la loi de Yhwh « votre loi » ? Pourquoi le législateur refuse-t-il la garde de son propre code ?

Les cinq descripteurs

Jean 8:44 donne cinq descripteurs de l'être que Jésus identifie. Ils ne sont pas vagues. Ils sont suffisamment spécifiques pour fonctionner comme un test : qui correspond aux cinq ?

La lecture chrétienne standard applique ces descripteurs au nachash de Genèse 3, ou à un Satan cosmique qui serait séparé de Yhwh. Mais le nachash n'est jamais identifié comme Satan dans la Genèse – cette connexion vient de la tradition ultérieure, pas du texte lui-même. Et si Satan est un être autre que Yhwh, alors ces hommes n'ont aucune relation avec lui. Ils n'ont pas quitté Yhwh pour suivre une autre entité. Il n'y a aucune scène dans Jean 8 où ils abandonnent Yhwh. Ils se tiennent dans le Temple de Yhwh, célèbrent la fête de Yhwh, appliquent la loi de Yhwh. Tout ce qu'ils font remonte à Yhwh – ce qui est précisément le point.

Un seul être dans toute la Bible correspond aux cinq descripteurs : présent au commencement, identifié comme leur père, documenté comme menteur, responsable de l'introduction de la mort, et source d'un système bâti sur la tromperie. Cet être est Yhwh.

Le dieu menteur

L'affirmation que la nature de Yhwh inclut la tromperie n'est pas quelque chose que nous devons déduire de Jean 8. L'Ancien Testament le documente directement – dans les propres paroles de Yhwh et à travers ses propres prophètes.

Ce ne sont pas des versets obscurs tirés des marges du canon. On les trouve dans les livres historiques, chez les grands prophètes, dans les paroles des propres serviteurs choisis de Yhwh. Ils font partie du dossier – le propre dossier de Yhwh – et ils décrivent un être qui trompe par nature, qui envoie des esprits menteurs, qui revendique la tromperie de ses propres prophètes.

Quand Jésus appelle leur père « un menteur et le père du mensonge », il n'invente pas une accusation. Il résume ce que le propre texte de Yhwh admet déjà.

Le lien avec la Genèse

Jésus dit que leur père « a été meurtrier dès le commencement ». Le mot commencement – archē – renvoie directement à la Genèse. Bereshit en hébreu. « Au commencement. » La question devient donc : qui a menti et qui a tué dans la Genèse ?

La réponse de la théologie actuelle est simple : le nachash a menti, et la mort est entrée par la désobéissance. Mais le texte lui-même raconte une histoire plus inconfortable.

Le nachash

Le mot hébreu dans Genèse 3 est nachash (נָחָשׁ). Il est généralement traduit par « serpent », mais le mot porte plus de poids que cela. Comme l'a montré le bibliste Michael Heiser, nachash peut fonctionner comme nom (serpent), verbe (pratiquer la divination, observer les signes) ou adjectif (brillant). L'être dans le Jardin n'est peut-être pas un serpent littéral – c'est peut-être un être divin lumineux. Heiser a connecté le nachash aux seraphim – les êtres ardents et lumineux d'Ésaïe 6 – et a argumenté que Genèse 3 décrit un membre du conseil divin, pas un animal. Le texte lui-même distingue le nachash : « plus rusé que tous les animaux des champs que Yhwh Élohim avait faits. » Il est distingué des animaux, pas classé parmi eux.

Le nachash est resté

Il y a quelque chose dans Genèse 3 dont presque personne ne parle, et c'est peut-être l'un des détails les plus révélateurs de tout le chapitre.

Après que le nachash a dit la vérité à Ève sur le fruit, il ne part pas. Il ne fuit pas. Il ne disparaît pas dans les arbres. Il reste – et il fait face à Yhwh aux côtés d'Adam et Ève.

Réfléchissez à cela. Si le nachash venait de réaliser une grande tromperie – s'il avait menti à la femme et l'avait manipulée pour désobéir à l'être le plus puissant du Jardin – pourquoi resterait-il pour les conséquences ? Ce n'est pas ainsi que se comportent les trompeurs. Les trompeurs fuient. Ils manipulent et disparaissent. Jacob s'est enfui après avoir trompé Ésaü. Les faux prophètes se dispersent quand ils sont démasqués. Tout escroc de l'histoire quitte les lieux.

Mais le nachash reste.

Et regardez le contraste. Quand Yhwh vient se promener dans le Jardin, Adam et Ève se cachent (Genèse 3:8). Ils entendent ses pas et se recroquevillent parmi les arbres. Les supposées victimes de tromperie sont terrifiées. Mais le nachash – le supposé trompeur – ne se cache pas. Il se tient à découvert. Il fait face à Yhwh directement.

Puis vient l'interrogatoire. Adam accuse Ève. Ève accuse le nachash. Tout le monde se défausse. Tout le monde trouve des excuses. Sauf le nachash. Il ne dit rien pour sa propre défense. Celui accusé de mensonge est le seul qui n'essaie pas de s'en sortir par les mots. Pourquoi ? Parce que ceux qui disent la vérité n'ont pas besoin de se défendre. Leurs paroles parlent pour eux – et Genèse 3:22 confirme entièrement les paroles du nachash.

Le nachash se comporte comme un lanceur d'alerte. Il a exposé une information que Yhwh ne voulait pas exposée – que le fruit ne les tuerait pas, qu'il les rendrait comme les Élohim. Il a délivré la vérité, puis il est resté pour faire face aux retombées. C'est ce que font les gens quand ils savent qu'ils ont raison. Ils ne fuient pas. Ils acceptent les conséquences parce qu'ils croient que ce qu'ils ont révélé devait être dit.

Et puis Yhwh l'a maudit. Pas pour avoir menti – car il n'a pas menti. Les propres paroles de Yhwh dans Genèse 3:22 confirment que le nachash a dit la vérité. La malédiction n'est pas la justice contre un trompeur. C'est une représaille contre un diseur de vérité. Et cela correspond directement à la description de Jésus : « le père du mensonge » – un être qui punit ceux qui disent la vérité.

Il y a encore un détail. Après la malédiction, Yhwh expulse Adam et Ève du Jardin – il les chasse et poste des chérubins avec une épée flamboyante. Mais le nachash n'est pas expulsé. Il n'est pas détruit. Il n'est pas retiré. Les humains sont bannis. Le nachash reste. Si le nachash est le méchant de l'histoire, pourquoi Yhwh retire-t-il les victimes et laisse-t-il le supposé ennemi en place ?

Le mensonge

Yhwh a dit à Adam : « Le jour où tu en mangeras, tu mourras certainement » (Genèse 2:17). Ils ont mangé. Ils ne sont pas morts ce jour-là. Le mot hébreu pour « jour » – yom – désigne un jour standard – du lever au coucher du soleil. La menace était spécifique et elle ne s'est pas réalisée telle qu'énoncée.

Les réponses apologétiques sont bien rodées. « Ils sont morts spirituellement. » « Mille ans sont comme un jour pour Dieu. » « La mort est entrée dans le monde – le processus a commencé. » C'est familier. Mais aucune de ces réponses ne pose la seule question qui compte vraiment : qu'est-ce qu'Adam aurait compris ?

Adam est un être nouvellement créé. Il n'a pas d'éducation théologique. Il n'a pas de tradition de commentaires. Il n'a pas accès à 2 Pierre 3:8 ou au Psaume 90:4. Il n'a aucun concept de « mort spirituelle » – ce terme n'apparaît nulle part dans la Genèse. Yhwh adresse un avertissement direct à un être qui vient d'être créé. La seule chose que « jour » – yom – pouvait signifier pour Adam est ce que cela signifie en surface : un jour. Du lever au coucher du soleil. C'est ce que le mot signifie. C'est ce qu'Adam aurait entendu.

On ne peut pas redéfinir rétroactivement un avertissement en langage clair donné à une personne spécifique en utilisant un texte qui ne sera écrit que des milliers d'années plus tard. Adam a entendu « jour » et a compris « jour ». Yhwh a dit qu'il mourrait ce jour-là. Il n'est pas mort. C'est un mensonge – et toute tentative de démontrer le contraire exige d'importer des concepts qui n'existent pas dans le texte.

Le nachash a dit à Ève : « Vous ne mourrez certainement pas » et « vos yeux s'ouvriront et vous serez comme Dieu, connaissant le bien et le mal » (Genèse 3:4–5). Les deux déclarations se sont avérées vraies. Ils ne sont pas morts en mangeant le fruit. Et Yhwh lui-même l'a confirmé : « Voici que l'homme est devenu comme l'un de nous, connaissant le bien et le mal » (Genèse 3:22).

Ève a dit « le nachash m'a trompée ». Elle rejetait la faute – réagissant comme les humains le font quand ils sont pris. Cela ne rend pas sa déclaration vraie. Le texte enregistre ce que le nachash a réellement dit, et ce qui s'est réellement passé. Les paroles du nachash étaient exactes. Celles de Yhwh ne l'étaient pas.

Le meurtre

Le nachash les a-t-il tués ? Non. Le fruit les a-t-il tués ? Non – ils étaient vivants et parlaient à Yhwh après avoir mangé. Ce qui les a tués, c'est qu'on leur a refusé l'accès à l'arbre de vie.

« Il ne faut pas qu'il avance sa main, qu'il prenne aussi de l'arbre de vie, qu'il en mange et qu'il vive éternellement. » Et Yhwh chassa l'homme du jardin d'Éden… Il plaça des chérubins et une épée flamboyante tournoyante pour garder le chemin de l'arbre de vie.
– Genèse 3:22–24

Yhwh a barré l'accès au fruit qui les aurait maintenus en vie. C'est la première cause de toute mort humaine. Le meurtre ne doit pas forcément être instantané. On peut priver quelqu'un de ce dont il a besoin pour survivre – et c'est exactement ce qui s'est passé. Ils avaient besoin de l'arbre de vie pour vivre. Yhwh l'a retiré et a posté des gardes.

Jésus dit « meurtrier depuis le commencement » et « menteur ». La Genèse enregistre Yhwh mentant au sujet du fruit puis introduisant la mort en refusant l'accès à l'arbre de vie. Les descripteurs correspondent.

Le piège du Deutéronome 13

Il y a encore une couche dans l'argument juridique que la plupart des lecteurs manquent complètement.

Deutéronome 13:1–5 ordonne la mort de tout prophète ou faiseur de signes qui accomplit des miracles mais détourne Israël de Yhwh. La loi est spécifique : même si les signes s'accomplissent, si le message redirige l'adoration, la personne doit être tuée.

Maintenant, prenez du recul et regardez ce que Jésus fait dans Jean 8 – et dans tous les Évangiles. Il accomplit des signes. Il fait des miracles. Et son message sépare son Père de Yhwh. Il appelle la loi de Yhwh « votre loi ». Il appelle les fidèles de Yhwh enfants du diable. Il fait exactement ce que Deutéronome 13 a été conçu pour empêcher.

Les Judéens n'appliquent pas mal leur loi quand ils veulent tuer Jésus. Ils l'appliquent correctement. Deutéronome 13 a été écrit pour éliminer exactement ce type de figure – un faiseur de miracles qui détourne les gens de Yhwh. La loi avait anticipé la menace et pré-construit un mécanisme pour la neutraliser.

Ce qui signifie : si Jésus a été envoyé par Abba pour révéler un Père supérieur à Yhwh, alors le propre code juridique de Yhwh a été conçu à l'avance pour tuer quiconque porterait ce message. Le piège était intégré dans la loi depuis le commencement.

Si la loi a été écrite par un dieu qui savait qu'un jour quelqu'un viendrait pour le démasquer – et que la loi contient une disposition pour exécuter cette personne – qu'est-ce que la loi vous dit sur le dieu qui l'a écrite ?

C'est pourquoi les Judéens ramassent des pierres. Ils n'agissent pas par ignorance. Ils sont fidèles. Ils exécutent le commandement de Deutéronome 13 contre un faiseur de signes qui détourne Israël de Yhwh. Et Jésus nomme cette obéissance comme le fruit de leur père – le meurtre.

Questions pour ceux qui ne sont pas d'accord

Si vous croyez que Jésus n'identifie pas Yhwh comme le diable dans Jean 8:44, ces questions nécessitent des réponses.

1. Montrez dans Jean 8 où les Judéens ont quitté Yhwh pour un autre dieu. Où est la défection ? Où est la discussion d'une autre divinité ? Nommez le verset.
2. Quand ils disent « Nous avons un seul père – le Dieu » dans le Temple pendant Soukkot, si ho theos n'est pas Yhwh, qui est-ce ? Et où est la preuve dans le chapitre ?
3. Montrez Jésus disant « notre loi » dans cette dispute – ou dans toute dispute de l'Évangile de Jean. Pourquoi le supposé législateur refuse-t-il la garde de son propre code ?
4. Quand ils ramassent des pierres et disent plus tard « Nous avons une loi, et selon cette loi il doit mourir » – de qui est la loi dans leur bouche ? Si c'est la loi de Yhwh, quel père ont-ils identifié par leurs propres paroles et leurs propres actes ?
5. Si « depuis le commencement » n'inclut pas Éden – où Yhwh a menti sur le fruit et puis barré l'accès à l'arbre de vie – de quel commencement Jésus parle-t-il ?
6. Si Yhwh envoyant des esprits menteurs (1 Rois 22:23), trompant des prophètes (Ézéchiel 14:9) et étant accusé de tromperie par ses propres serviteurs (Jérémie 20:7) ne correspond pas à « menteur et père du mensonge » – qu'est-ce qui correspondrait ?
7. Si la paternité se prouve par les œuvres – comme Jésus lui-même l'argumente – et que leurs œuvres sont la poursuite judiciaire sous les statuts de Yhwh, comment cela prouve-t-il la paternité de quiconque autre que Yhwh ?

Ce ne sont pas des pièges rhétoriques. Ce sont les questions que le texte soulève. Si la lecture actuelle est correcte, elle devrait pouvoir y répondre à partir du texte – pas de la tradition, pas de la théologie systématique, pas de ce qui « doit » être le cas, mais des paroles de Jean 8 lui-même.

La lecture la plus simple de Jean 8:44 est celle que le texte lui-même fournit. Ils ont identifié leur père comme Yhwh. Jésus a appelé ce père le diable. Le lieu, la fête, la loi et l'Ancien Testament confirment tous l'identification. La question n'est pas de savoir si le texte le dit. La question est de savoir si vous le laisserez faire.